为古人做心理素描之王安石

D1V1网

   《历史中的心理学》：第1章：人格障碍篇
王安石：偏执型人格障碍（1）
    第1章：人格障碍篇
    人格（personality）是一个人具有一定倾向性的心理特征的总和，是个体特有的特质模式及行为倾向的统一体。而人格障碍（personalitydisorder）则是指从童年或少年期开始，并持续终生的显著偏离常态的人格。根据现代人格心理学理论，人格障碍一般可分为偏执型、情感型、分裂型、暴发型、强迫型、癔症型、无力型、反社会型和不合群型等。
    王安石：偏执型人格障碍
    王安石，是中国北宋时期杰出的政治家、思想家、文学家。他于庆历二年（1042年）登杨镇榜进士第四名，先后任淮南判官、鄞县知县、舒州通判、常州知州、提点江东刑狱等地方官吏。治平四年（1067年）神宗诏王安石知江宁府，旋召为翰林学士。多年担任地方官的经历，使王安石深切认识到宋代社会贫困化的根源在于兼并，宋代封建统治所面临的危局是“内则不能无以社稷为忧，外则不能无惧于夷狄”。熙宁年初（1608年），王安石以翰林学士侍从之臣的身份，同年轻的宋神宗议论治国之道，深得宋神宗赏识。熙宁二年（1069年），王安石出任参知政事，次年，又升任宰相，开始大力推行改革。
    但是王安石的变法很快遭到保守派的抵制，并在其两次被罢相后失败。王安石的变法，除了体制等固有因素限制外，是什么个人因素导致了变法失败呢？对此，又该如何从心理学角度去解释呢？
    王安石
    王安石（1021—1086年），字介甫，号半山，封荆国公。江西临川人，北宋政治家、思想家，同时也是著名文学家，唐宋八大家之一。欧阳修称赞王安石：“翰林风月三千首，吏部文章二百年。老去自怜心尚在，后来谁与子争先。”有《王临川集》、《临川集拾遗》等存世。王安石亦擅长诗词，流传最著名的莫过于《泊船瓜洲》中的诗句：春风又绿江南岸，明月何时照我还。
    1070年王安石升任同平章事（宰相），施行变法，由于新法中的土地改革影响到地主与相关官僚的利益，变法遭到他们的强烈抵制，在民间由于改革推行难度大，反而对一般民众的生活产生不利影响，因而又遭到知识分子的敌视，使得他在民间形象一直不佳。在1074年、1076年两次被罢免职务。宋神宗死后，原反对派司马光（曾因与王安石政见相左而被排挤）任宰相，几乎废除了所有法案。变法失败后，王安石退居江宁（今江苏南京）。
                  王安石：偏执型人格障碍（2）
    “熙宁变法”，王安石的两大失误
    王安石及其追随者在宋神宗皇帝的大力支持下，倡导变法，革除积习，这便是中国历史上著名的“熙宁变法”。可惜这次变法前后跌宕起伏极大，并使朝臣长期相互倾轧，致使改革成效大打折扣。这与王安石决策的失误及用人不当有着极大的关系。
    其实，王安石在没有受到重用之前，就已有才名。《宋史》说他“属文动笔如飞”，又“议论高奇，能以辩博济其说”。后来，文彦博和欧阳修极力推荐王安石，司马光、韩绛、吕公著等人又大力呼应，王安石得以出任朝廷命官。可惜王安石自1070年任同平章事（宰相）后，朝中大官能与他合作的只有韩绛一人，其他人除了逝者，皆与王安石决裂。不仅如此，王安石改革中用的人后来都被称为“熙丰小人”（熙宁是神宗的年号）。到1074年，神宗皇帝迫于众议，不得不将王安石罢免。虽然不到一年又被调回京城任相如故，但王安石再相一年九个月，终被罢免，不复启用。
    王安石竭尽全力变法，不惜与众多亲朋好友决裂，到头来却好心不得好报，备受后人指责，究其原因主要有两条：一是变法过激令人无法适应；二是用人不当致使奸臣当道。
    变法步伐过快，导致民怨沸腾
    王安石搞“熙宁变法”，坚持“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，在十多年间，以“急进”变法的形式，接连推出农田水利、青苗、均输、方田均税、免役、市易、保甲、保马等新法，并一口气裁并了全国一百几十个州县。这些举措虽一时减轻了国家的经济负担，但给各级管理带来了极大的混乱，最终使“熙宁变法”始而只进无退，终而大退少进。换言之，王安石实施变法，将固有体制进行彻底整改，加之过于急躁，安有不败之理？！
    与此相反，司马光等人则主张“渐进”的改革方法，逐步改变朝政。据《宋史?食货志》记载，变法之初，司马光也曾上疏神宗皇帝：“国用不足，在于用度太奢，赏赐不节，宗室繁多，官职冗滥，军旅不精”。但就如何变法，司马光认为：“必须陛下与两府大臣及三司官吏深思救弊之术，磨以岁月，庶几有效，非愚臣一朝一夕所能裁减。”两朝元老富弼也曾劝神宗皇帝：“陛下临御未久，当布德惠，愿二十年口不言兵”。苏轼则一开始就提醒神宗皇帝：“陛下求治太急，听言太广，进人太锐”。可惜王安石对“渐进”的做法不屑一顾，此后，更将这批“反改革派”或贬为地方官，或致仕退休。
                  王安石：偏执型人格障碍（3）
    王安石的变法不切实际，导致民怨沸腾，以至于东明县农民上千人集体进京上访，在王安石宅前闹事。熙宁七年（1074年），一个曾被王安石提拔的看门小吏郑侠，画了一张《流民图》进呈天子御览。郑侠还附了一道奏疏，说微臣在城门上，天天看见为变法所苦的平民百姓扶携塞道，质妻鬻子，斩桑拆屋，横死街头，实在是忍无可忍。因此恳请皇上罢废害民之法，“延万姓垂死之命”。这件事令神宗观后大为震惊，心如刀绞，两宫太后（太皇太后和皇太后）观后更是泣言：“安石乱天下。”其实早在熙宁二年，御史中丞（相当于监察部部长）吕诲就上疏宋神宗：“臣究安石之迹，固无远略，唯务改作，立异于人……人情未和，唯在澄清，不宜挠浊。如安石久居庙堂，必无安静之理。”不知宋神宗当时对此作何感想？
    管理学上有一条重要原则，“做对事，并把对事做对”（Dotherightthing,anddoitright）。王安石搞“熙宁变法”，无疑是在做一件对事，可惜由于他刚愎自用，独断专行，最终没将对事做对。由此，王安石上负神宗皇帝之圣恩，平愧同僚故旧之信任，下辜四海黎民之殷望。后人王夫之（明代）说：“熙丰新法，害之已烈者，青苗、方田、均输、手实、市易，皆未久而渐罢。”
    变法用人不当，终成小人乱政
    毛主席曾有一句名言：“正确路线确定之后，干部就是决定因素。”王安石变法不仅政策有误，用人更是有误，到头来是因人废事，前功尽弃。换言之，王安石变法失利，也在于他滥用亲信，排斥异己，启用了一大批虽顺从己见但阴险狡诈之徒，结果导致“小人乱政”，“奸人坏法”。
    何谓小人，以司马光之见，就是不论其才华高低，德行不立之人。小人通常有两个突出特征：为求功名可以不择手段；为泄私欲可以不计后果。王安石最重要的支持者与助手吕惠卿、章、曾布、蔡卞、吕嘉问、蔡京、李定、邓绾、薛向等人，尽是后世声名狼藉之辈，绝大部分都被列入官修正史《宋史》的奸臣册中（见表1-1）。这些人初入官场时，大多做事尽心尽意，尽显才干，但时间久了，他们便以王安石为榜样，用人唯亲，排除异己，且做事急功近利，唯利是图，为达目的不择手段，做出种种为人所不齿的事情。
                  王安石：偏执型人格障碍（4）
    表1-1王安石亲信一览表
    新党人物主要官职主要谗佞/反复举动
    吕惠卿（1032—1111年）参知政事（副宰相）为求自己的进一步升迁，竟离间宋神宗与王安石之间的关系，令王安石二次被罢免，难有作为
    章（1035—1105年）参知政事把司马光、苏轼、范纯仁等时下
    同平章事（宰相）名流一概打成“元佑奸党”，人数多达120人（以后又扩大到309人），并把他们的姓名镌刻在石碑上，遍布全国州县，其疯狂报复的程度空前绝后，令人发指
    蔡京（1047—1126年）参知政事积极参与并执行对“元佑奸党”
    四任同平章事的残酷迫害，晚年更是残害忠良、任人唯亲，导致奸臣当道，北宋灭亡
    蔡卞（1048—1117年）中书舍人迫害异己，残害忠良，谋取私利
    官尚书左丞
    蔡确（1037—1093年）参知政事迫害异己、诬陷贤良，谋取私利
    同平章事
    曾布（1036—1107年）尚书右仆射排除异己，谋取私利
    同平章事李定（生卒年不详）御史中丞迫害异己，诬陷贤良，制造“乌台诗案”文字狱，疯狂迫害苏轼，牵连欧阳修、文同等20多人
    邓绾（1028—1086年）御史中丞多中伤善类，奸恶甚于章，且厚颜无耻
    安（生卒年不详）吏部侍郎为了巴结章多次诬陷贤良，进谗言，弹劾邹浩、陈、江公望、
    刑部尚书任伯雨、陈次升、常安民等人
    舒（1041—1103年）知制诰迫害异己，诬陷贤良，参与制造
    御史中丞“乌台诗案”文字狱，疯狂迫害苏轼，牵连欧阳修、文同等20多人
    吕嘉问（生卒年不详）市易司提举依附章、蔡卞等人，滥杀无辜，
    户部侍郎焚去案牍
    注：1.本表所选之人皆出自《宋史》（奸臣册）。
    2.司马光曾将王安石的门生故旧概括为谗佞之徒与反复之徒，其中尤以吕惠卿为最。
                  王安石：偏执型人格障碍（5）
    例如，吕惠卿曾是王安石最坚定的亲信，也是一位很有才干的官员。但他后来为求自身的升迁，竟设计陷害王安石，令神宗皇帝对王安石的信任大打折扣。章也是王安石的得力助手，可他后来在迫害“元佑党人”时，可谓穷凶极恶，空前绝后，毫无君子风度可言。王安石的另一得力助手邓绾更是做事不择手段，厚颜无耻，他曾说：“笑骂由人笑骂，好官我自为之。”这句话成为后世指斥官场厚颜无耻行为的专用语。至于蔡京，那更是成为中国历史上少有的奸臣，搞得北宋末年的政场乌烟瘴气。
    宋朝自立国以来，就一直遵循执政大臣“异论相搅”的祖训，以防一家独大，权臣当朝。可惜，王安石为求变法速成，将不同己见的大臣一概逐出朝廷，破坏了“异论相搅”的优良传统。这不仅使王安石无法做到“兼听则明”，也为北宋末年蔡京等奸臣把持朝政埋下了祸根。
    变法初年，御史中丞吕诲就曾弹劾王安石：“大奸似忠，大佞似信”，“外示朴野，中藏巧诈”，“罔上欺下，文言饰非，误天下苍生”。御史刘琦等人则指斥负责实行新法的薛向等人皆是小人。富弼罢相时也上疏宋神宗：“（安石）所进用者多小人。”可是王安石为执行自己的路线，未在德行上严格要求自己的盟友，致使他们大多都变成“子系中山狼，得意便猖狂”（《红楼梦》语）的佞人之辈，与“元佑党人”们的德行相差甚远。其中王安石有着不可推卸的责任！
    王安石的偏执型人格障碍分析
    王安石在“熙宁变法”中，独断专行，不容异见，导致变法严重受挫，其原因在哪里？史学界一向认为这是由于王安石缺乏变法谋略及宋神宗支持不足，但就心理学而言，这也是由于王安石人格偏执，不善团结各方人士，最终因人废事。偏执类型的人一般都具有强烈的自尊心，并十分敏感，固执己见，自命不凡。此外，一个人格偏执的人，还十分缺乏同理心，易将错误推诿他人或种种客观原因。凡此种种，都会使当事人在待人处事中表现出种种的偏向、偏见、偏信、偏好和偏激行为，并给其人际沟通及合作共事带来极大的阻碍。
    王安石由于其偏执人格，既不善于听取不同意见，也不善于团结各方力量，树敌过多，不但陷自己于不利境地，也累及神宗皇帝不能充分调动各方面力量来完成“熙宁变法”的大业（见表1-2）。例如，王安石在变法过程中，一贯刚愎自用，独断专行，导致朝中大臣多与他决裂。这当中有人曾是他的靠山，如韩维、吕公著等人；有人曾是他的荐主，如文彦博、欧阳修等人；有人曾是他的上司，如富弼、韩琦等人；也有人曾是他的朋友，如范镇、司马光等人。虽然他们都是一时俊杰，朝廷重臣，却因为不同意王安石的某些做法而被逐一赶出朝廷。表1-2王安石偏执人格行为表现及后果
    特征定义行为表现突出后果
                  王安石：偏执型人格障碍（6）
    偏向不公正的认知自命不凡，一意孤行变法强制执行，缺乏宣传与尝
    倾向试，导致变法以小乱大，不得人心
    偏见不实际的认知不切实际，急功近利头脑发热，不思反省，改革步伐
    判断过快，导致事与愿违，民怨沸腾
    偏信带有个人成见偏听偏信，自以为是听不得不同意见，破坏了宋朝
    的判断倾向立国以来“异论相搅”的优良传统，为后来奸臣当道埋下了祸根
    偏好带有个人成见任人唯亲，排斥异己重用吕惠卿、章、安、曾
    的选择倾向布、蔡卞、蔡京、李定、邓绾、薛向等有才无德之徒，导致“小人乱政”，“奸人坏法
    偏激过激的行为举动刚愎自用，主观武断与司马光、苏轼、文彦博等稳健改革派决裂，变改革争论为党派倾轧
    特别是司马光，念在与王安石共事数年的交情上，他曾三次写信给王安石，劝其调整自己的治国方略。可惜王安石就是执迷不悟，看一条驳一条，最终导致司马光与他分道扬镳，终生不再往来，直到公元1086年两人同年去世。
    再如，熙宁四年（1071年），开封知府韩维报告，境内民众为了规避保甲法，竟有“截指断腕者”。宋神宗就此事问及王安石，不想王安石竟回答：“这事靠不住。就算靠得住，也没什么了不起！那些士大夫尚且不能理解新法，何况老百姓！”神宗皇帝听了颇为不悦地说：“民言合而听之则胜，亦不可不畏也。”王安石听了仍是不以为然，因为在他看来，就连士大夫之言都可以不予理睬，更何况什么民言！王安石如此极端，如此自以为是，难怪人们都称他为“拗相公”。

                  王安石：偏执型人格障碍（7）
    王安石早年在《上仁宗皇帝万言书》中提出了“教之、养之、取之、任之”的人才观，认为若“有一非其道，则足以败乱天下之才”。王安石还主张朝廷应对人才加以规划培养：“明诏大臣，思所以陶成天下之才，虑之以谋，计之以数，为之以渐，期合于当世之变。”可惜，王安石口头上称用人要从长计议，任人唯贤；行动上却急功近利，滥用亲信。这虽为他的政策执行带来一时的便利，却为他的变法失败埋下了祸根。后来，北宋的朝政已不再是变法与否的争论，而是疯狂迫害异己的斗争。北宋政权也就在这样的争斗中迅速衰落，以致灭国。想来这与王安石的偏执人格有着莫大关联！
    王安石的变法失利告诉后人：欲改变社会，必先改变自己；一个人格不完善的人，是不配也无法领导社会进步的。试问，一个性格“拗扭”之人，何以包容天下，礼服众心呢？！偏执型人格障碍的表现
    心理学中，偏执型人格又称妄想型人格。其特点是自我评价过高，好胜心强，固执己见，多疑敏感，过分警惕。常采取过分的探查与防范措施，易嫉妒，好争辩，听不得批评意见，做了错事总是推诿于客观或归罪于别人。临床心理学将偏执型人格的具体表现又进一步描述为六个方面：
    ?极度的感觉过敏，对侮辱和伤害耿耿于怀；
    ?思想行为固执死板，敏感多疑、心胸狭隘、爱嫉妒；
    ?自以为是，自命不凡，对自己的能力估计过高，惯于把失败和责任归咎于他人；
    ?总是过多、过高地要求别人，但从来不信任别人；
    ?不能正确、客观地分析形势，有问题易从个人感情出发，主观片面性大；
    ?在家不能与家人和睦相处，在外不能与朋友、同事相处融洽。